No mês de Janeiro de 2006, escrevi aqui no blogue sobre o perigo dos prédios abandonados, algo que infelizmente voltou a ter consequências como se pode constatar na notícia publicada hoje no Jornal Correio da Manhã. Será que é desta que se tomarão medidas preventivas?
quarta-feira, julho 25, 2007
Subscrever:
Enviar feedback (Atom)
Mensagens
Não é por não haver legislação, incluindo Regulamentos Municipais, que obriguem construtores e titulares de obras, a vedarem-nas durante o seu período de construção.
ResponderEliminarQuanto às inacabadas ou "abandonadas", a Câmara Municipal tem obrigação de salvaguardar a segurança de todos nesse aspecto, sendo ela a proceder a tais vedações, apresentando a conta de tais trabalhos a quem tem direitos sobre as ditas construções.
Os proprietários, para as Câmaras Municipais, não são desconhecidos
Desmazelo puro e simples, e continuamos à espera que a sorte não nos escape.
E a fiscalização camarária informa essas situações?
Ou anda a fazer o serviço que os técnicos deveriam fazer, ou esses preferem estar com o rabo colado à secretária?
Parece-me que os fiscais o que deviam fazer, seria fiscalizar o cumprimento de Leis, Regulamentos, Posturas Municipais e outros, não o fazendo, e a fiscalização pura e simples, passa ao lado ....
De quem é esta responsabilidade em termos de gestão desta situação?
Não será do EXCELENTE?????
Ápio, encontra melhores mandadores, porque trabalhadores tens alguns...
Limito-vos a procura. Fui f....rio.
Consequências?
ResponderEliminarClaro que não!!!
De quem é o prédio?
.....Está respondido!!!
Tomates só para os mais fracos!!
Já leram o artigo do Manel Alegre do jornal "O publico"? (25.07.2007)
ResponderEliminarEra dirigido a "miudagem do P.S".(lógicamente, e com o devido respeito democrático, não dirigido a todos)
Gostava saber a opinião do Simões e do "eterno" candidato à junta de Loureiro!
A moderação de comentários foi activada. Todos os comentários têm de ser aprovados pelo autor do blogue.(citação)...
Não foi eu que escrevi isto!!!
É perguntar ao vereador Tavares e Dr. Ápio quem é são os verdadeiros ou o responsável???
ResponderEliminar......Quando será que nos vamos ver livre desta gente?
Tantos vereadores,directores de departamento, chefes de divisão,chefes de secção,
Engºs,arquitectos,micróbios,acarta palhas,coveiros,funcionários, engraxadores,bufos,escritores,assessores (incluindo a folhetas)o agente imobiliário ...as secretárias as secretárias das secretárias...
éh pá!
Tanta,tanta gente e ninguem é responsável ou trata definitivamente este assunto???
incluindo os malandrecos dos deputados municipais... (incluindo o do P.C.!)....
Estamos perdidos!!
Para não dizer outra coisa mais vicentina!
A.F.P..
Uma noticia muito, muito triste.
ResponderEliminarAnónimo disse...
ResponderEliminarConsequências?
Claro que não!!!
De quem é o prédio?
.....Está respondido!!!
Tomates só para os mais fracos!!(citação)
9:32 PM
Mais palavras para quê?...
Lembram-se daquele prédio, em frente à Escola Bento Carqueja?
Pois é!...Sabem quem é o proprietário? Concerteza que sabem. Nada lhe aconteceu com o acidente (na caixa do elevador), sofrido por um casal!
Lembram-se daquele prédio, em frente à Escola Bento Carqueja?
ResponderEliminarPois é!...Sabem quem é o proprietário? Concerteza que sabem. Nada lhe aconteceu com o acidente (na caixa do elevador), sofrido por um casal!(citação)
Terá "tomates" o Sr.Professor Leonel Martins de ver e escrever sobre este tema?
Ou só fala e escreve quando lhe tocam no seu "sol"?
Imparcial!
O sr. Carlos Cunha, sobre isto, nem pio! Porque será?
ResponderEliminarPois é...,ele também sabe venerar os "grandes"!!!!!
SÓ CONVERSA FIADA!!!!!
Afinal o Carlos Cunha ainda não disse nada porque está nas Astúrias!!!!!Eh,Eh,Eh,Ehhhhhhh.
ResponderEliminar