A CMOA, em 2004, defendeu e fez aprovar a autorização para a compra dos terrenos da denominada"Quinta da Cachana", algo que a oposição criticou mas que a maioria aprovou, permitindo ao Município a compra de pouco mais de 6000 metros quadrados quando necessitavam de apenas 2000 metros, pelo valor de 1.500.000 euros.
A justificação dada para a não expropriação do terreno, prendia-se com a urgência na realização das obras do troço 3 das ditas vias estruturantes, algo que não se compadecia com a demora na expropriação.
Com base nesse acordo, utilizaram o terreno a seu belo prazer e, volvidos três anos, "rasgam" o acordo e partem para um processo de expropriação. No curto prazo, tal pode afigurar-se um bom negócio, uma vez que pela via da expropriação apenas serão considerados 2000 metros. No entanto, estou certo que este assunto fará correr muita tinta e que os oliveirenses vão pagar muito caro esta decisão, uma vez que, de boa fé, os proprietários, sem terem recebido um tostão do acordado, permitiram que a autarquia utilizasse o terreno e agora são confrontados com uma decisão que coloca em causa os compromissos assumidos.
Não entendi. Ou o texto esta mal escrito, ou dado o adiantado da hora estou lerda.
ResponderEliminarpelo que li falta os "proprietários" provarem que o são. Dado o tempo decorrido, julgo que o Município agora agiu bem, ao contrário do início pois pelo que se constata não havia tanta pressa assim.
ResponderEliminarCá para mim os donos do terreno não cumpriram alguma cláusula do acordo... Só pode.
ResponderEliminarPelo que li falta os "proprietários" provarem que o são. (citação)
ResponderEliminarEra pior a emenda que o soneto. Então CMOA estabelece um acordo com os proprietários sem saber se eles o são de facto! Tanto sabe que contabilizou a verba de 1500000 de dívida ao proprietário e estabeleceu um plano de pagamentos que nunca cumpriu.
Olá, Helder, há alguma coisa escrita? O acordo é formal? Esclarece-nos, sff!
ResponderEliminar"há alguma coisa escrita?"(citação)
ResponderEliminarMas o importante é se há ou não alguma coisa escrita,sr.Pedro?
Será que tenciona ir defender a causa dos seus correligionários?Até parece!...
Helder,ajude este rapazinho para ver se ele é rapidamente integrado no grupo dos TACHISTAS!!!
Novembro 26,2006
PORQUE ESTÃO PARADAS?-PARTE II
(publicado por Helder Simões às 01:35)
Anónimo disse...
Estão paradas porque o Presidente da C. não tem palavra. Combinou o prazo de pagamento com a família Cruz e nada(como já é hábito)!Claro que felizmente ainda há pessoas que são capazes de lhe ensinar como se de ser sério.
Quanto aos lancis em granito, é uma história gira:de certo não saberão de quem são os terrenos a Nascente do referido arruamento.Pois é,são de duas figuras mais que conhecidas cá do sítio,figuras essas a quem o Presidente não pode dizer não(vá-se lá saber porquê...)É feio citar nomes mas aqui vão:Dr. Neta e Valente Marques.Se precisarem de mais algum esclarecimento é só pedirem.Não precisam,pois não? Já imaginava.
10:37 AM
Anónimo disse...
Ainda não leram A Voz de Azeméis com as declarações da SrªProfªMANUELA CRUZ?Então leiam para mais uma vez ficarem esclarecidos quanto à palavra e honrradez do actual Presidente da C.M.
O seu comportamento é congénito.Que há-de fazer?
DESAPARECER! DESAPARECER!Quanto antes,digo eu e não só.
2:59 PM
Anónimo disse...
O Presidente da Câmara assinou um protocolo com o Neta mas,não cumprio,porque não tem graveto e não paga à família Cruz.
Registem esta:
O Neta vai exigir uma grande indeminização!Pois, o povo é que vai pagar,ele vai ficar ainda mais rico e ninguém pedirá responsabilidades ao gestor(?) autárquico!
Tudo isto é fruto da sua grande experiência como gestor de costureiras na "Moloflex".
4:22 PM
Anónimo disse...
Já sabem da última? Na assembleia Municipal, do dia 9 de Julho,foi o bom e o bonito! O Sr. Presidente e seus acólitos, como não foram nem são capazes de honrrar os seus compromissos, partiram para a expropriação dos terrenos!O Neta está a apertar o cerco e eles zás!
O H.vai ficar nas quintas dele!!!
Estão recordados? Eu avisei!....
Ver comentário das 4:22 PM
Na referida A.M.,os deputados do PS, fizeram uma triste figura com o abandono dos trabalhos.É assim, com esta oposição, que se vai mudar o rumo às coisas? Parece-me que não.
PARA REFLECTIR,PARA REFLECTIR,PARA REFLECTIR!!!!!
Pareço bruxo,não?!?
pois e com as obras faz se primeiro e depois e que se legaliza os empreiteiros nao se importam siga em frente
ResponderEliminarIsto é de arromba!
ResponderEliminarNunca visto.
Isto é pior que tudo o que já se ouviu sobre esta Câmara.
Mesmo pior que aquele processo dos Alegria...
Quantas e quantas propriedades estão registadas nas Finanças, porque era fácil.Algumas estão com 2 ou mais registos. Mas o registo na Conservatória do Registo Predial é mais difícil. Provavelmente é este registo que falta.E, quem declara que é dono e proprietário não é o comprador.
ResponderEliminarPelos vistos,para alguns,a "formalidade" é que é importante! A palavra(honrra)já não vale nada! Para eles claro!
ResponderEliminarAnónimo disse...
ResponderEliminarQuantas e quantas propriedades estão registadas nas Finanças, porque era fácil.Algumas estão com 2 ou mais registos. Mas o registo na Conservatória do Registo Predial é mais difícil. Provavelmente é este registo que falta.E, quem declara que é dono e proprietário não é o comprador.(citação)
Mas para a expropriação já não há problema nenhum!
Tenham VERGONHA na cara!!!!!!
7:41 PM
Quanto aos lancis em granito, é uma história gira:de certo não saberão de quem são os terrenos a Nascente do referido arruamento.Pois é,são de duas figuras mais que conhecidas cá do sítio,figuras essas a quem o Presidente não pode dizer não(vá-se lá saber porquê...)É feio citar nomes mas aqui vão:Dr. Neta e Valente Marques.Se precisarem de mais algum esclarecimento é só pedirem.Não precisam,pois não? Já imaginava.
ResponderEliminarEsta afirmação era boa para o Helder mandar para a P.J!
Manda esta Helder!
Leonel
O Neta está a apertar o cerco e eles zás!
ResponderEliminarO H.vai ficar nas quintas dele!!!
Estão recordados? Eu avisei!....
Ver comentário das 4:22 PM
Na referida A.M.,os deputados do PS, fizeram uma triste figura com o abandono dos trabalhos.É assim, com esta oposição, que se vai mudar o rumo às coisas? Parece-me que não.
PARA REFLECTIR,PARA REFLECTIR,PARA REFLECTIR!!!!!
Pareço bruxo,não?!? (citação)
Era bom que se investiga-se estas coisas!
Este sr. Neta é um "espertalhaço" que deve ter o "Judas" Ápio preso em qualquer coisa!
E que responda quem souber!
Não foi por ir à missa!
O Neta vai exigir uma grande indeminização!Pois, o povo é que vai pagar,ele vai ficar ainda mais rico e ninguém pedirá responsabilidades ao gestor(?) autárquico!
ResponderEliminarTudo isto é fruto da sua grande experiência como gestor de costureiras na "Moloflex".
Se isto for verdade o povo que actue com justiça...mas nunca com aquela que se pratica em Portugal!
É demais e o zé povinho a comer isto!
Não pode ser!
Só uma duvida????
ResponderEliminarAfnal que é o principal impulsionador da via dita estruturante ( que não passa de um aborto) que passa nos terrenos da Quinta da Cachana??
Que ligação existe entre esta via e o projecto megalomano que existe para ser levantado no entroncamento desta via com a Rua Frei Caetano Bradão??
Quais os interesses combinados entre os promotores do projecto e os licenciadores??
À laia de brincadeira consultem "www.neta.come"
Ainda não leram A Voz de Azeméis com as declarações da SrªProfªMANUELA CRUZ?Então leiam para mais uma vez ficarem esclarecidos quanto à palavra e honrradez do actual Presidente da C.M.
ResponderEliminar....honradez???
....honradez???
...deixem-me rir!
...deixem-me rir!!!
Sai Albino enquanto é tempo senão sais...chamuscado!!!
Depois dir-me-ás se tenho ou não razão!
Lourenrense
Expropriar ou Expropidar???
ResponderEliminarBiba o clube dos incompetentes, dos inaptos para os negócios e para os mentecaptos.
ResponderEliminarSó uma duvida????
ResponderEliminarAfnal que é o principal impulsionador da via dita estruturante ( que não passa de um aborto) que passa nos terrenos da Quinta da Cachana??
Que ligação existe entre esta via e o projecto megalomano que existe para ser levantado no entroncamento desta via com a Rua Frei Caetano Bradão??
Quem foi o impulsionador???
Claro que foi o "judas" do Ápio" o laio dos "trutas" cá do burgo!!
Duvidam???
Dar-me-ão um dia razão!!!!
Povo povo este que só quer futebol,hoquei e basquetbol!!!
(nada tenho contra estes desportos,diga-se!)
Leonel
Expropriar ou Expropidar???
ResponderEliminarÉ perguntar ao melo da C.M. (o que se gava de escrever os discursos do "Judas" que ele sabe!
Mas ....expropriar é o correcto! Mas no "calor" destas coisas é normal!
Está desculpado quem escreveu mal a palavra!
Volte,volte sempre é preciso acordar esta gente!
Isto é sempre tudo para os mesmos comedores, os chamados "donos da terra".
ResponderEliminarA culpa é nossa!
Mas será que pondo lá o PS a coisa muda?!
Seria curioso, os membros do PS,perguntassem na A.M.aos autarcas governantes(?)o que deram e receberam do sr.António Vasco Miranda Fernandes mais conhecido por Viana.
ResponderEliminarÉ que está muita coisa encoberta que, decerto, irá surpreender muita boa gente.
O terreno, do referido sr.,localiza-se a poente da rua Bento Landureza.
Procurem saber!... Vai ser o bom e o bonito!
É SÓ COMEDORES, TACHISTAS, OPORTUNISTAS,BURLISTASe mais ISTAS,ISTAS,ISTAAAAAAAAAAS!!!!!!!
Seria curioso, os membros do PS,perguntassem na A.M.aos autarcas governantes(?)o que deram e receberam do sr.António Vasco Miranda Fernandes mais conhecido por Viana.
ResponderEliminarÉ que está muita coisa encoberta que, decerto, irá surpreender muita boa gente.
O terreno, do referido sr.,localiza-se a poente da rua Bento Landureza.(citação)
O Tono Gomes "o bombeiral" que responda!!!
Ó Pedro, pergunta isso à tua mulher, afinal ela é vereadora... e deverá saber disso, ou não?!
ResponderEliminarO Tono Gomes "o bombeiral" que responda!!!(citação)
ResponderEliminar5:50 PM
Esse também se encheu à custa das tramoias dos mafiosos.Era só a PJ averiguar o que ele tem e onde foi arranjar o vil metal para tanto!
É grande amigo do Toninho Viana.Está quase tudo dito.
Segundo me consta e sem precisar datas creio que este acordo remonta Outubro de 2004, altura em que a C.M teria de efectuar o pagamento de 1500000€, 300.000€ no acto da escritura e o restante em 13 ou 14 prestações.
ResponderEliminarTodavia o problema que se encontra não é esse. Tal situação decorre porque os herdeiros nao conseguiram provar em termos legais serem os legitimos proprietários. O problema surge neste momento porque os propriétarios agora com toda a situação normalizada exigem que a C.M liquide na totalidade o valor porque a manter se a data acordada estaria vencida, ou seja, apesar de serem responsavéis por acordo nao estar assinado e resolvido exigem que o pagamento seja feito em apenas uma prestação, segundo sei, a C.M estaria na disposição de cumprir o acordo se este tiver inicio no momento da escritura.
O atraso dos comprovativos dos proprietarios atrasa ainda mais o processo, porque devido ao valor envolvido a C.M precisa enviar todo o processo ao Tribunal de Contas, para este fiscalizar e viabilizar toda a operação.
Alguem sabe de quem é a Urbidães????????? Pois esses terrenos "são" da Urbidães....
ResponderEliminarOs proprietários da firma "Urbidães"são o Dr.Neta e a esposa. Os seus terrenos situam-se: a Nascente com o da família Cruz e confinando com a Rua Frei Caetano Brandão. Teve aprovado(porque há muito que já caducou o processo),para o local, a construção de dois enormes edifícios, com Rés do Chão + 7 pisos.
ResponderEliminarCurioso é que o Plano de Urbanização da Cidade contempla, para os referidos terrenos,Rés do Chão +3 pisos!...
Estão a ver o esquema,pois estão???
Então!.. Não dizem mais nada?!?
ResponderEliminarO figurino meteu-vos medo?!?
CAGUFE,CAGUFE,CAGUFE!